يملي طه حسين في بداية العشرينيات من القرن العشرين، كثيرا من المحاضرات، عن الأدب الجاهلي، على طلابه في الجامعة. ويكون الحدث المفصلي في تاريخ طه حسين، وفي تاريخ الفكر العربي، نشره لهذه المحاضرات في كتابه الشهير: (في الشعر الجاهلي) عام1926م، إذ تثور ثائرة المتطرفين، والمعتدلين من التقليديين، الذين اعتادوا على نمط من البحث (العلمي!) يربطون به ما بين حقول المعرفة، وحقول الإيمان.
هذا الكتاب الذي اضطهد طه حسين بسببه، ووصل الأمر حد اتهامه بالكفر والإلحاد كان جديدا في بابه. فأول مرة؛ يحاول باحث عربي، ممارسة البحث العلمي الموضوعي المجرد، وأول مرة يخرج الباحث العربي - كشرط للموضوعية العلمية - من التزاماته الخاصة، ويطرح بحثا عقلانيا - أو هكذا يريد له أن يكون -؛ يمكن أن يخاطب به الإنسانية جمعاء، بعيدا عن عقائدها وقومياتها، وتصوراتها الخاصة عن نفسها.
الكتاب، لا تكمن أهميته في موضوعه، ولا في مادته البحثية. وإنما تكمن أهميته في المنهجية الجديدة التي اتبعها طه حسين في مناقشة الشعر الجاهلي، بل الأهمية أو الأولوية لم تكن لمناقشة الموضوع التخصصي الخاص: الشعر الجاهلي، وإنما كانت لظرف إنتاجه. وهو الظرف الذي يتماس مع فترة أريد لها أن تكون على صورة ما؛ بعيدا عن أي سؤال؛ لأنها ستكون الأرضية - وربما المشروعية! - التي سينهض عليها كثير من مسلمات المقدس. وهنا لا يكون الخصام على الشعر الجاهلي، وإنما على ما وراء الشعر الجاهلي.
بل إن ما هو جديد - نسبيا - في هذا الكتاب، لا يتصل بالنتائج، بل ولا في الفرضيات الأولية، وإنما في محاولة استنبات المنهجية الديكارتية، في مجال البحث العلمي. وهي منهجية لابد من الفصل فيها بين اليقين الإيماني الخاص بالباحث، وبين الخطوات البحثية المجردة. فالمؤمن؛ مهما كانت درجة يقينه، ومهما التزم شروط هذا اليقين، لا يستطيع أن يثبت - في بحث علمي؛ يخاطب به الجميع، مؤمنين وغير مؤمنين - قناعاته البحثية بمقتضى يقينه الإيماني؛ لأنه وإن أقنع المؤمن، فإنه لا يستطيع أن يجعل من بحثه مشروعا إنسانيا عاما. فليس البحث العلمي الموضوعي عرضاً لقناعات الباحث الخاصة، ولميوله الدينية أو القومية أو الوطنية، وإنما هو عرض لقناعات البحث؛ من حيث هو إجراء مجرد، ولنتائج المنهجية، سواء وافقت هوى الكاتب وتصوراته الأولية، أم كانت على الضد منها.
من هنا، كان من الطبيعي أن يحدث الكتاب صدمته المتوقعة، خاصة في مجتمع تقليدي، كان يتصور البحث العلمي في غاية السذاجة، السذاجة التي تقارب تخوم الغباء العام. مجتمع تقليدي، تعود أن يحدد فيه (الباحث!) نتائج موضوعه سلفا، ومن ثم، يسعى إلى تأكيد هذه النتائج. ومن بعد هذا يخرج به، بوصفه بحثا علميا، وربما كان مشروعا أكاديميا، بل وربما كان رسالة (علمية!) ينال بها أعلى الشهادات من جامعات التقليد والتبليد.
طه حسين أراد - من خلال هذا الكتاب المتواضع - أن يحدث نقلة نوعية في الوعي، خاصة لدى الباحثين. وربما لم يكن يتصور - تمام التصور- أن الأمور في المجتمعات التقليدية متداخلة إلى هذا الحد، وأن كثيرا من أبناء هذا المجتمع التقليدي، يتصور البحث العلمي، رسالة دعوة، ووسيلة دعاية، وموعظة حسنة، يتم وسمها ب (العلمية)، ليس احتراما وتقديرا لها، وإنما لمجرد الترويج، وخضوعا للشرط الإعلامي أو الدعائي.
لقد رأى التقليديون أن الكتاب مؤامرة كبرى على التراث العربي، وهذه المؤامرة جزء من مؤامرة كبرى على الأمة، يقوم بها المستشرقون، ويدعمها المستعمرون، ويروج لها المستغربون، أمثال - كما زعموا - طه حسين. لقد تصوروا أن الكتاب يتعمد التشكيك بالشعر الجاهلي؛ ليتم من خلال ذلك التشكيك بالقرآن، وأن الغاية منه - كما زعموا - نسف الأسس التي ينبني عليها اليقين الديني. ومن هنا خرج التكفيريون الغلاة، يرمون طه حسين بالكفر والإلحاد، وينادون بفصله من عمله، بل وبقتله أيضا!.
لقد قدم أحد النواب الوفديين استجوبا للحكومة، أي لمحاسبة الحكومة على صدور مثل هذا الكتاب في عهدها، ووجود هذا الأستاذ في جامعتها، وأنها - بسكوتها عنه - تعد شريكا له في الإلحاد. وهدد عدلي باشا بالاستقالة إذا أضير طه حسين.وسوي الأمر في مجلس النواب. لكنه أثير خارج المجلس ببلاغ قدم إلى النائب العام. ولولا نزاهة رئيس النيابة، وترفعه أن يستخدمه جهلة التقليديين، وعصابات المتعصبين؛ كأداة تسلط وعنف واستبداد؛ لتضرر طه حسين كثيرا، ولتضاءلت مساحات الحرية لمن أتى بعده. ولكن، كون رئيس النيابة على قدر من الوعي بمثل هذه المؤامرة، إضافة امتلاكه عقلاً مستنيراً، مكّن طه حسين من النجاة - إلى حد كبير- من هذا الهجوم الأصولي الشرس، الذي كان - ولا يزال - يقف لأي حراك ثقافي بالمرصاد.
كان طه حسين - بطبعه - محاربا. ولهذا لم يكن الاستسلام أو التراجع أو تجنب بعض زوايا المعرفة التي تضطره إلى نقض وتقويض دعائم خطاب الجهل، ورادا عنده، حتى في الأبعاد التكتيكية التي لا تؤثر - على نحو حاد - على استراتيجية الخطاب. لكن هذا لا يعني أنه يترك الأمور عائمة أو غائمة؛ دونما إيضاح. فعندما يكون الأمر يستدعي تدخله على نحو صريح؛ كان يبادر من نفسه إلى ذلك. ثم لا يأسى بعد ذلك على من لا يقبل هذا الإيضاح، أو من يصر على عدم الفهم؛لأجل إدانة أبدية، أو موقف ذاتي خاص.
ولهذا، فعندما تصاعدت الاتهامات التي ترميه بالتكفير، وتصمه بالإلحاد، لم يتراجع أو يتضعضع، ولكنه - في الوقت نفسه - لم يسكت، ولم يترك الأمور تأخذ طريقها إلى عقول الجماهير؛ دونما إيضاح. لقد كتب خطابا إلى مدير الجامعة التي ينتسب إليها، يبين فيه موقفه الإيماني الخاص، ويطلب منه نشره في الصحف. وكان فيه بالنص: "إنني لم أرد إهانة الدين، ولم أخرج عليه، وما كان لي أن أفعل وأنا مسلم وأؤمن بالله وملائكته وكتبه ورسله واليوم الآخر".
ومع كل هذا التصريح، وكل هذا الوضوح، وكل هذا التفصيل الإيماني، أصر التكفيريون العُصَابيون على تكفيره، ولم يبالوا بتصريحه الواضح أنه يؤمن بأركان الإيمان إجمالا وتفصيلا، ولا تأكيده في التحقيق معه من قبل رئيس النيابة، أن ما ذكره في كتاب: (في الشعرالجاهلي) إنما كان في سياق البحث المجرد، الذي يأخذ في اعتباره أن المخاطب بالبحث قد يكون غير مسلم. ومن ثم، فإيمانه الخاص، يجب أن يكون - كما يرى - خارج المنطق الاستدلالي، الذي يجب أن يكون عقلانيا وموضوعيا في آن؛ حتى يقنع به ذوي العقول، على اختلاف دياناتهم ومذاهبهم. وهذا هو الهدف أو الغاية من عقلانية أي خطاب.
طه حسين يؤكد أنه مسلم، ومؤمن، وعلى وجه التفصيل، وليس العموم. ومع هذا، يصر التكفيريون على تكفيره، وكأنهم يربحون بإخراجه من دائرة الإسلام. محبة الإسلام، تستدعي أن يكون الإنسان مبتهجا باعتراف الآخر: المتهم في دينه، أنه مسلم، وأن هذا الاعتراف يعني الانضمام طواعية إلى الإسلام، بكل ما في ذلك من تعزيز له، وتدعيم لموقفه في مواجهة الخيارات الأخرى. لكن هؤلاء، يرون الإسلام مهما اتسع، لا يعدو كونه - كما يتصورون أو يريدون - ملكا خاصا، وأن بيدهم التحكم فيمن يجوز له الدخول في هذا الملك الخاص، ومن له حق إخراجه، في افتئات صارخ على مقام الألوهية، التي جعلت من النطق بالشهادتين بوابة الدخول إلى هذا الدين، دين الله، الذي لم يجعل لأحد من البشر عليه سلطة، مهما التفت العمائم، وطالت المسابح، وتثفّنت الجباه، وتضخمت العوارض، وكثر الاسترجاع، وتعالى التسبيح، فالله - وليس أي أحد - هو مالك هذا الدين.
طه حسين، يصرح بهذا الموقف الإيماني، لا رغبا ولا رهبا. فهو حين يستدعي الموقف الصمود والإصرار والشجاعة، كان يصمد؛ مهما كانت النتائج، ومهما كان حجم الضرر الخاص. ورغم أنه تعرض للمضايقة في نطاق الجامعة، إلا أن حيويته في سياق الحراك السياسي، جعلته رهن تقلبات السياسة، أكثر مما هو رهن حدث خاص، بل إن هذا الحدث الخاص بكتابه السابق، كان يتم التعامل معه وتفسيره، على ضوء مواضعات السياسة، وحساباتها الخاصة، التي كانت المعارك الحزبية توجهها ذات اليمين وذات الشمال.
لقد عين طه حسين بعد أقل من عامين على قضية هذا الكتاب، عميدا لكلية الآداب، ولكنه استقال بعد يومين من تعيينه؛ تحت كثير من الضغوط اللاعلمية النفعية، التي لم ترض بأن يتولى توجيه الحراك العلمي داخل الجامعة الأم. وفي عام 1930م، أي بعد عامين من هذه الاستقالة، لم تكد الجامعة تختاره عميدا لها، حتى قرر وزير المعارف نقله إلى وزارة المعارف؛ من أجل الالتفاف على هذا الاختيار، ومنعه من ممارسة دوره الذي رشحه لها هذا الاختيار. وقد رفض في البداية هذا النقل، وهاجم وزير المعارف هجوما شرسا في الصحافة، وأظهر الغرض الحقيقي من هذا النقل، وأنه لم يكن خالصا لصالح النفع العام.
إن طه حسين، لو كان يسعى إلى منفعة خاصة، لتجنب مثل هذه العقبات التي تقف في وجه مستقبله الخاص، ولاستطاع البقاء في المراكز المرموقة التي وصل إليها، بل ولصعد من خلالها إلى قمة الهرم الوظيفي. لكنه كان يسعى إلى هدف تنويري عام. فكان هذا الهدف يتفق مع الخط الوظيفي الخاص، فيسير فيه، ويعمل من خلاله، ويتعارض معه أحيانا، فيسير لمصلحة التنوير؛ حتى ولو أدى الأمر إلى فصله من عمله وإحالته على التقاعد، كما حدث في بداية الثلاثينيات.
1
njwaabdullah
2008-03-13 22:29:03يا رعاكم الله !
وما رد كاتبنا الفاضل
على قول طه حسين :
( أنا لا أؤمن
بقصة إبراهيم وإسماعيل
ولو ذكرهما القرآن) ؟!
اللهم أرنا الحق حقا
وارزقنا اتباعه
وأرنا الباطل باطلا
وارزقنا ا جتنابه.
2
بنت أبو محمد
2008-03-13 21:15:38بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صلي وسلم على نبينا وحبيبنا وقائدنا وقدوتنا محمد وبعد :
كاتب مبدع كالعادة !!
ولن أزد !
الأستاذ فهد 9..
ماذا تريد أن تقول :
لا يضر مع الإيمان ذنب.. هذا قول المرجئة !
لاتلبس الحق بالباطل !
أبحرنا كثيراً في ظلمات المذكور.. متى سنخرج إلى النور !
شكراً للكاتب المبدع !!
3
ابوعبدالالة
2008-03-13 20:47:37fahad واضح من ردك انك صاحب جدل وان شبة اثارة الشبة قديمة وليست جديدة وذلك بقولك( وسأرجع لكتاب الله العزيز لا لكتاب عبدالعزيز) فهل تنفي عن كتب واقوال اهل العلم ان مرجعها كتاب الله وسنة رسولة وبأدله واضحه من القرآن والسنة وهي الأساس لأقوالهم وكتاباتهم او هي شبة فصل ايضاً بين اقوال اهل العلم ومراجعها الشرعية من القرآن والسنة تضليلاً وعنادا
للمعلومية اكتفي بما ذكرت ولن اواصل
4
nasser
2008-03-13 19:58:51كل اسبوع يخرج لنا الكتاب بمقال طويل عن طه حسين!! وكأننا في معركه بطلها ومخرجها وكتابها وداعمها طه حسين!! حقيقه الامه الاسلاميه والعربيه في وادي والكاتب في وادي آخر!! الامه تنزف من جراحها الثخينه وتعتصر ألما والكاتب قال طه حسين وراح طه حسين!! فبدلا من هذه الكتابات التي لالون لها ولا رائحه ولاطعم!! فلنبدأ بالاولويات فطه حسين قد مات وشبع موتا هو وما كتبه!! وصدقوني لو تم عمل استفتاء عن شخصية طه حسين لما نال اكثر من 3 الى 5% ممن يعرفونه او سمعوا او قرأوا له!!
5
fahad
2008-03-13 19:42:34الأخ ابا عبدالاله
نعم انا اريد الحق , وسأرجع لكتاب الله العزيز لا لكتاب عبدالعزيز
ولعلك لاحظت الفرق.
انت تدعي الحق في كتاب بشري وهو رسالة دكتوراة تحتمل الصواب والخطا وتحصر الحق فيها؟
واين كتاب الله؟؟؟ اليس هو الحق المحض؟؟
نسال الله السلامة من الزيغ عن الصراط المستقيم
6
ماجد الناصر
2008-03-13 17:57:36المعتاد من المثقف العقلاني الذي ينتهج نهج العقلانية _ كما ترى نفسك_ =هو أن تكون لغته "عقلانية "، " برهانية "، " محايدة " تسير للإقناع بهدوء دون إنفعال، بيد أنك _ ويا لعظيم الأسف _ ما أن تبدا بمقالٍ لك إلآ وتسعى للمناكفة وتسكب " انفعالك " على أسلات قلمك..
قليلاً من الهدوء، حتى لا تتساقط كلماتك مؤذنة بسقوط قلمك..
اتئد ياعزيزي،وأسرح بالكلم،وقص القصص دون أن تدخل قلمك في معركة لم تشهدها، ودون أن تحكم أحكام متطرفة تجعل مقالك قائم لا على الإقناع العقلاني بل على " السفسطة الخطابية"
7
ابوعبدالالة
2008-03-13 17:55:57الأخfahad
اذا ارت الحق فارجع لكتاب نواقض الأيمان القولية والعملية د.عبدالعزيز العبداللطيف
المتوفر في جميع المكتبات لأن فية ايضاح لما تطلبه
واذا تقصد الجدل في الحق فقط وان تتخذ قول غير اهل العلم مرجع لك فهذا شي آخر
الأخ احمد الامارات لعلك تقصد تعليق 4 او 5 وليس 6
8
ابوعبدالالة
2008-03-13 17:52:41الأخfahad
اذا ارت الحق فارجع لكتاب نواقض الأيمان القولية والعملية د.عبدالعزيز العبداللطيف
المتوفر في جميع المكتبات لأن فية ايضاح لما تطلبه
واذا تقصد الجدل في الحق فقط وان تتخذ قول غير اهل العلم مرجع لك فهذا شي آخر
9
احمد الامارات
2008-03-13 17:15:57صاحب التعليق رقم 6 ومكرر 9
التعليق خاص بمناقشة فكر طه حسين
وش جاب سيرة غازي القصيبي
10
ابوعبدالالة
2008-03-13 16:54:37يقول الكاتب(استنبات المنهجية الديكارتية، في مجال البحث العلمي. وهي منهجية لابد من الفصل فيها بين اليقين الإيماني الخاص بالباحث، وبين الخطوات البحثية المجردة-ولنتائج المنهجية) وفيها دعوة للفصل بين الأيمان ونتائج البحث العلمي
(طه حسين يؤكد أنه مسلم، ومؤمن، وعلى وجه التفصيل، وليس العموم)و الأيمان حسب قول اهل السنة يخالفه قول الكاتب
الكاتب يشيد بسلفه بسبب(الهجوم الأصولي الشرس الذي كان -ولا يزال -يقف لأي حراك ثقافي بالمرصاد)حفظ الله هذه الأصولية بل هى شرف لأهلها
11
fahad
2008-03-13 16:53:29التعليق 6: اخي ابا عبدالالة,
نريد تعريف الرسول للايمان, لا تعريف السلف!!
قال صلى الله عيه وسلم" ان تؤمن بالله وملائكته..الخ"
12
احمد
2008-03-13 16:31:19صباح الخير يا اخ محمد
اقدر لك اقدامك للخوض في مثل هذا الموضوع وانت تعيش في بيئة لم يعرف متعلميها الامانة العلمية بل نشأوا على التعصب لما تؤمن العامه بصحته. لذا ترى ان سبب ردائة انتاجهم العلمي تكمن في ان نتائج ذلك العمل تنصب على تأكيد ما يوافق هوى العامه وذلك لغاية في نفس يعقوب !وشكرا
13
ابوعبدالالة
2008-03-13 16:27:50يقول ابن القيم في بيان معنى الكفر(الكفر جحد ماعلم ان الرسول جاء به،سواء كان من المسائل التي تسمونها علمية او عملية فمن جحد ماجاءبه الرسول صلى الله علية وسلم بعد معرفتة بأنه جاء به،فهو كافر في دق الدين وجله)
ويعرف الشيخ السعدي(وحدالكفر الجامع لجميع أجناسة،وأنواعه،وأفراده هو جحدماجاءبه الرسول،اوجحد بعضه،كما ان الأيمان اعتقاده ماجاء به الرسول والتزامه جملة وتفصيلاً،فالأيمان والكفرضدان متى ثبت أحدهما ثبوتاً كاملاً،انتفى الآخر)نواقض الأيمان القولية والعملية د.عبدالعزيز العبداللطيف
14
ابوعبدالالة
2008-03-13 16:06:01عرف اهل السنة الأيمان بأنة قول وعمل:قول القلب وقول اللسان-وعمل القلب وعمل الجوارح وتلقي اهل السنة التعريف بالقبول بالأجماع اتباعاً للنصوص القرآنية والأحاديث النبوية الدالة على ان الأيمان تصديق بالقلب واقرارباللسان وعمل بالجوارح)(سئل سهل بن عبدالله التستري عن الأيمان الأيمان؟فقال:قول وعمل ونية وسنة،لأن الأيمان اذاكان قولاًبلاعمل فهو كفر،واذاكان قولاًوعملاًبلا نية فهو نفاق،واذاكان قولاًوعملاًونية بلا سنة فهو بدعة)من نواقض الأيمان القولية والعملية
د.عبدالعزيز العبداللطيف -يتبع
15
fahad
2008-03-13 15:09:54انا على يقين ان كل من يكتب بتجرد وعقلانية محايدة...سيتعرض لكل ما تعرض له طه او غير طه...وهذا الفكر والاسلوب قديم قدم الاسلام...وبنظرة خاطفة وسريعة إلى التاريخ نجد التوافق في الاسلوب والتفكير..بينها
ولا نستطيع الغاءها..نهائيا لكن على الأقل نخفف من حدتها..بمواجهتها...
دمتم مبدعا
16
fahad
2008-03-13 15:04:33سلمت يمينك يا دكتور محمد.
هذه الفئة التي ما زال لها وجودها المتسرطن في بلادنا..تتخذ نفس الاسلوب والمنهج ضد كل مبدع مسلم ما دام انه خارج نطاق صراطهم..فهم يسيرون على مبدأ اما معنا وإلا فأنت ضدنا.
والواقع المعاصر والذي عشناه ولا زلنا ضد المبدعين السعوديين..امثال الدكتور غازي القصيبي, فقد وصل الامر في احد قساوسة التكفير إلى تكفيره علنا في احد اشرطته!!
والحال ايضا ضد اي كاتب وصحفي يبين الوقائع..مثل الاستاذ: حسن فرحان..ومثلكم...اعانكم الله
ان المشكلة تكمن كما أشرتم سابقا إلى الارهاب الفكري.
17
خالد الشقاوي
2008-03-13 13:50:20أولا ؛ مايقول هذا الكاتب في قول طه ؛(أنا لا أؤمن بقصة ابراهيم وإسماعيل ولوذكرهما القرآن ) هل هذا بحث مجرد أم تكذيب صريح لرب العالمين؟
ثانيا: حكم الكاتب على قمم الأدب الذين انتقدوا طه ب(التكفير والجهل والنفعية) ونترك القراء يقارنون بين الحاكم والمحكوم عليه ومحل النزاع
ثالثا: لانغتر بالأسلوب دون الحقيقة
18
عبدالعزيز الجاسر
2008-03-13 10:42:13كلامك غير مقنع.. لماذ ؟؟ لأنك ممن لا يمانعون أن يكون هناك كتب تدعو للكفر والإلحاد ( وأنا أتحدى أن تقول أنك ضد الكتب التي تدعو للكفر وإلإلحاد ) وبالتالي محاولتك الدفاع عن طه حسين بأنه تعرض لاتهامات بالدعوة الى الإلحاد هي محاولة غير مقنعة لأنك لا تعتبرها تهمة أصلا , وهي تكون مقنعة لو كنت ضد كتب الإلحاد.
19
م.نادر
2008-03-13 09:30:34هل انصفت طه يا استاذ محمد..
يبدو لي انك لم تقرأ لطه نفسه.. وانما قرأت من كتب عن طه..
فطه حسين نتفق انه يملك اسلوبا متفردا في الكتابة.. يعجب البعض بسهولته وينقده اخرون لكثرة الحشو والاعادة فيه..
لكن المنصفين يتفقون ان طه كان ينتحل جهود وافكار غيره وينسبها لنفسه ومنها فكرته الشهيرة عن الشك في الشعر الجاهلي التي نشرها مستشرق الماني قبل ان يولد طه بسنوات.. واخذها طه من شيخه مرجليوت..
و طه اضاف للفكرة ما افسدها ونقضها فاعماها..
وانتحل افكار كتابه عن المتنبي من محمود شاكر.