التاريخ غير دقيق في سرد الوقائع والحكم على الأشخاص والانجازات العظيمة.. فبالإضافة الى أنه يكتب "حسب الطلب" يجنح الى تمجيد الأفراد والطغاة وينسى جهود الشعوب والمجموعات..
فحين نقول مثلا إن جنكيزخان هو أعظم فاتح في التاريخ، أو إن صلاح الدين قضى على الصليبيين، أو إن خوفو بنى الأهرامات، أو إن شيهونغدي بنى سور الصين العظيم ... فنحن بهذا نتجاوز الحقيقة لأن من قاتل، وبنى، هم آلاف الجنود والعبيد والأفراد الذين لا يتسع التاريخ لذكرهم ولكنه يتسع لذكر من نطق بالأمر وأشار بالإصبع فقط !!
... ليس هذا فحسب؛ بل قد يظلم التاريخ حتى العظماء أنفسهم من خلال تجاهل أعمالهم العظيمة والاحتفاظ بالأكاذيب الشائعة حولهم.. خذ كمثال هارون الرشيد الذي شاع عنه حب الجواري وإقامة الليالي الحمراء وما نخجل من ذكره في ألف ليلة وليلة. ولكن الحقيقة هي انه كان قائدا شجاعا وحاكما صالحا يحج عاما ويغزو عاما آخر!
ومن التاريخ الروماني شاع عن الامبراطور نيرون انه قتل أمه وزوجته وأمر بإحراق روما ثم أخذ يعزف على الكمان وهو يشاهدها تحترق. ولكن الحقيقة هي أنه سياسي محنك قتل أعداءه زوجته ووالدته في حين التهمت النار روما عفوا أما الكمان فلم يخترع الا بعد موته بقرون !!
أيضا هناك كليوبترا التي غدت أنموذجا للإغراء والفسق والتهتك الانثوي وتصور حتى اليوم في الافلام الاجنبية كمثال للمرأة التي تستغل مفاتنها لتحقيق مآربها السياسية . ولكن الحقيقة هي انها كانت تتمتع بعقلية سياسية فذة وحافظت على وحدة مصر اثناء الاحتلال الروماني باستغلال انشقاق روما نفسها!
أما قراقوش (الذي للأسف كتبت عنه مقالا قارنته بالرئيس بوش) فأمير أيوبي ألصقت به قرارات حمقاء جمعت في كتاب بعنوان الفاشوش في احكام قراقوش.. ولكن الحقيقة أن قراقوش (واسمه الكامل قراقوش بن عبدالله الاسدي بهاء الدين) كان قائدا مقداما نشأ في خدمة صلاح الدين وكان ينوب عنه في غيبته. ولما استرد صلاح الدين عكا من الصليبيين (وها أنا أنسب الفضل مجددا لأبو صلاح) لم يجد أكفأ منه لإمارتها..
ولكن لماذا يظلم التاريخ البعض ويعطي البعض الآخر اكثر مما يستحق فعلا!؟
لفهم هذه الظاهرة يجب ان نفهم أولا كيف نحكم نحن على بعضنا البعض.. فنحن في الواقع لانملك الوقت ولا الرغبة في تفصيل الآخرين أو النظر اليهم كخليط مشترك من الخير والشر.. فنحن نبلور بسرعة (توجها عاما) قد يُبنى في المرحلة الأولى على المظهر أو الاسم أو الخلفية الثقافية والاجتماعية.. ثم سرعان ما نعثر على ما يُحول توجهنا المبدئي إلى حكم متطرف وقرار صارم لا يقبل الوسطية ولا حتى النقاش والتغيير.. وبهذه الطريقة (يبقى الآخر دائما) على طرف نقيض ويصبح في نظرنا إما صالحا أو طالحا، عظيما أو وضيعا، عادلا أو ظالما..
وحين تبرز بين الناس شخصية معروفة لابد أن تبتلى بالحكم عليها بهذه الطريقة (إما أسود أو أبيض).. وما يرجح هذا الجانب أو ذاك قد يكون مجرد حادثة فردية أو نزوة شخصية أو حتى شائعة ملفقة ترفعه للسماء او تخسف به للأرض.. وحين يحدث ذلك تأتي أجيال لاحقة (لا تعرف الرجل ولاتملك مصادر للحكم عليه) فتتلقف أكثر الأحكام شهرة فتتبناها وتتعصب لها وتعطيها مزيدا من الرسوخ والتطرف...
وبمرور الزمن ترتضي الأجيال الحديثة هذه التصنيفات كون قراقوش وهارون الرشيد وجنكيزخان لم يعودا بالنسبة لنا شخصيات من لحم ودم، بل مجرد نماذج ذهنية تُستدعى وقت الحاجة لضرب أمثلة على الجنون والمجون والقسوة والعبقرية... وكل ما يحفل به التاريخ من مواهب بشرية بشعة أو جميلة!!
1
مقال رائع تشكر عليه أخ فهد
أبو دلال - زائر
03:17 صباحاً 2010/08/31
2
مبدع كعادتك
أبا حسام
اللهم ارزقنا الذكر الحسن
المربون - عضو
03:17 صباحاً 2010/08/31
3
يعطيك العافية استاذ فهد على هذه المقطوعه المميزة
قرأنا مقالا مميزا وثريا
وقد قيل سابقا ان التاريخ يكتبه المنتصرون
وسيأتى بعدنا بالالاف السنين من يكت عننا بمثل ماكتب عن السابقين مع ان التوثيق الان اصبح ميسرا وسهلا
ولكن سيعبث به العابثون
نايف الحصين - عضو
03:17 صباحاً 2010/08/31
4
موضوع جميل
والتاريخ عادة يكتبه البشر (الذين لهم أهوائهم وميولهم)فتجد فيه الكثير من الاكاذيب والاختلافات,فكل جانب يكتب رأيه الشخصي فيما حدث, وقد قيل (التاريخ يكتبه المنتصرون)
قبل فترة تحدثت مع أحدهم عن التاريخ وكيف اننا لايمكننا الحكم على الاشخاص(وقد ورد ذكر الحجاج نموذجا)فنحن لانستطيع الحكم على الشخص,فلم نكن معه ولم نره ولانعرفه
خلود 99 - عضو
03:25 صباحاً 2010/08/31
5
القراءة الحقيقية لأي شخصية مشهورة أو حتى لأي انسان يجب ان ينظر اليها انها خليط من أفعال الخير والشر في نفس الشخص ونتاج معركة نفسية داخلية بين النوايا الحسنة والعقبات التي تقف ضد تحقيق هذه النوايا بل أن الحاكم في بعض الاحيان قد يرتكب فعل قاس لهدف يعتقد أنه له ما يبرره..إما لحماية سلطته أو حكمه..أو قد يبرره بأنه يتعامل مع مجتمع من القساة يستحيل ادارتهم بلا قسوة ترهب الأعداء والمتربصين..الشر المجرد نادر برأيي..فكثير من الأفعال التي نعتبرها شرا تقف خلفها نوايا حسنة من وجهة ناظر فاعلها.
نايف الكويت - عضو
03:31 صباحاً 2010/08/31
6
شي جميل
صباحك عتق من النار..
ورحمه وانس وغفران..
شبابي لندن - زائر
03:39 صباحاً 2010/08/31
7
نعم هذا صحيح ولا ننسى أنه من حكمة الله جل وتعالى منذ خلق آدم ونشر أول بنيه هابيل وقابيل فقتل قابيل أخاه هابيل كما تعلمون قصتهم في القرآن والسنة النبوية فعندما قتل قابيل أخاه هابيل أنتشر في ذاك الزمان الفتنة وأول الفتن الدم وهو القتل وأنتشرت الكراهية أيضا والعنصرية إلى يومنا هذا فلو لم يقتل سيدنا قابيل ولد آدم لما عرفنا القتل والدم أساسا وبالآخر قالى تعالى #ولله في خلقه شوؤن#
إلياس القرشي - عضو
03:42 صباحاً 2010/08/31
8
الجريدة والقراء محظوظون بك يافهد، الحمد لله انك في صحيفة الرياض معشوقة النخبة
مبارك الدوسري - زائر
03:47 صباحاً 2010/08/31
9
مقالك متميز كالعاده لكنك نسيت الغضب الاسلامي
على والى الحجاز ووالي العراق
الحجاج بن يوسف الثقفي
حسن محمد الأساوري - زائر
03:52 صباحاً 2010/08/31
10
صراحة انا صعقت عندما قرأت الف ليلة وليلة كيف هارون الرشيد ووزيره يسهرون عند النساء الاربع وغير ذلك
عندما نقول ان صلاح الدين استعاد عكا فعلا فأنه استعادها لأنه هم الذي شكل الجند كيف يريد هم وليس هم
وكذلك كل مدبر فهو الذي يتعب ويخطط ولذا يكون له الانجاز
تحياتي
ومضة ابداع - عضو
03:56 صباحاً 2010/08/31
11
غالبا المنتصر هو من يكتب التاريخ
سابق لعصره - عضو
04:00 صباحاً 2010/08/31
12
راجع معلومتك التاريخية في من ارضع الرسول محمد ليسو هذيل بل قبيلة ثبيت من عتيبة من بني سعد فخذ الحضنة وللاسم دلالتة لاتقول بعيدة بني سعد عن مكة سافر لها وتعرف على بلدك احسن لك
عبود سعد - زائر
04:05 صباحاً 2010/08/31
13
انما العلم بتعلم والحلم بتحلم
ممرض عاطل - عضو
04:07 صباحاً 2010/08/31
14
اعتقد انها حقيقة لولا هؤلاء لما كانت تلك الامور
صحيح انها قامت انجازاتهم على اكتاف رجال لا نعرفهم
الا ان الفضل ينسب الى هؤلاء الملوك والاباطره
وعلى ذكر نيرون رايت فلم وثائقي عنه واثبت اشعاله حريق في رومان وقتل امه وزوجته
واما هارون الرشيد فقد كان يحج عاما ويغزو عاما ومع هذا كله عنده خمسة الاف جاريه
التاريخ يحتاج قادة كي يكتب
مثلا قتل في الحرب العالمية الثانية ستين مليون انسان
ولكن لا نذكر الا هتلر وايزنهاور ورومل وتشرشل وقليل زعماء تلك الحقبه
معك ماعون - عضو
04:24 صباحاً 2010/08/31
15
التاريخ لايكون كاتبة ابن خلدون دائماً بل قد يكتبه في بعض الاحيان (ابن كلب) اقتباس من مقولة للكاتب العبقري محمد الرطيان
العمدة في التاريخ أن نأخذ الروايات من عدة مصادر مختلفة ونقارنها ببعضها فنكون منها محصلة نهائية
19/27 - زائر
04:24 صباحاً 2010/08/31
16
:فنحن بهذا نتجاوز الحقيقة لأن من قاتل، وبنى، هم آلاف الجنود والعبيد والأفراد الذين لا يتسع التاريخ لذكرهم ولكنه يتسع لذكر من نطق بالأمر وأشار بالإصبع فقط !! :
دائما مبدع ومبارك عليك العشر..
هناك مقوله لافلاطون/
مجموعة من الارانب يقودهم أسد خير من مجموعة من الأسود يقودهم أرنب.
ابراهيم بن محمد اللحيدان - زائر
04:39 صباحاً 2010/08/31
17
استغرب عندما يذكر البعض ان المعتصم بالله
كانت حسنته الوحيده اجابته عندما
استنجدت به المرأه المسلمه المشهوره
قصتها
في حين ان حكام دويلات الاندلس في اواخر
الحكم الاسلامي افلتوا من نقد التاريخ !!
لكن كما يقال يمكنك ان تزور التاريخ ليس
بقوة جيش او خطة حرب لكن بجرة قلم
مأجور
بيدق - زائر
04:42 صباحاً 2010/08/31
18
رائع استاذي وكتابتي المفضل
وخير دليل انطر الى حكامنا العرب وماهي الشائعات وماهي اوصافهم لدى البعض وهل هي كما اسفلت ( مجرد حادثة فردية أو نزوة شخصية أو حتى شائعة ملفقة ترفعه للسماء او تخسف به للأرض او حقيقه فعلااا
دمت مبدعا ,,
سووومه - عضو
04:58 صباحاً 2010/08/31
19
وحين يحدث ذلك تأتي أجيال لاحقة (لا تعرف الرجل ولاتملك مصادر للحكم عليه) فتتلقف أكثر الأحكام شهرة فتتبناها وتتعصب لها وتعطيها مزيدا من الرسوخ والتطرف
تركي - زائر
05:02 صباحاً 2010/08/31
20
صباااح الخير
((وما يرجح هذا الجانب أو ذاك قد يكون مجرد حادثة فردية أو نزوة شخصية أو حتى شائعة ملفقة ترفعه للسماء او تخسف به للأرض...
وانا اشهد
شكراً أخي فهد على المقال الرائع
ام دحيم - زائر
05:07 صباحاً 2010/08/31
الارشيف | اتصل بنا | خدمةRSS | النسخة الكاملة | الإعلانات المبوبة