هل تؤمن أن بداخل كل شاعر حقيقي ناقد؟

يجيبنا عن هذا السؤال الأديب والشاعر الدكتور علي الرباعي فيقول:

سؤال مثير للشكوك ومحرّك ومستفز لأسئلة أخرى، إذ لا نستطيع مهما رقت وترقت مواهبنا أن نميز بين الشاعر والناظم بيسر وسهولة، ما يعني أن تصنيف الشاعرية منطو على خدعة للذات أو للآخر فالمسافة بين ما يقوله مدعي الشعر وما يقوله النص طويلة، وكم من ومضات طارئة رفعت منزلة شاعر إلى الاستثنائية، وكم من إخفاق عابر هبط بالاستثنائي إلى مصاف العادي.ومن الطبيعي عندما نؤمن بشعرية الشاعر أن نثق بقدرته على النقد وإن اقتصر فيه على نقد ذاته وإعادة النظر فيما كتب، كما أن من عادة الشعراء تقييم نصوص بعضهم من خلال الإعجاب أو التذمر أو السخرية أو الإنكار وكل ما سبق حالات نقدية لا تحتاج من الناقد الانتماء إلى مدرسة أو تيار أو جماعة، بقي أن أقول: إن الاشتغال على فن واحد وإتقانه أولى من توزيع الموهبة بين اهتمامات عدة تغيّب الموهبة وتعطلها، لكني لا أثق في من يجمع بين موهبتين ويدعي أنه أتقنهما معاً وبمستوى متميز، فالتخصصية تخدم الموهوب والناقد يمارس سلطة الحكم على الأشياء واستنطاقها بخلاف الشاعر المعني بالتعبير عن حالة أو معاناة ومن هنا لا نستطيع أن نخدع القراء بتعدد المواهب وثقة الإنسان في قدراته مدعاة للفشل ولست مع القول بأن داخل كل ناقد شاعر فاشل أو داخل كل شاعر ناقد فاشل بل أقول يمكن أن يوجد داخل كل منا عدة شخصيات ناجحة إلا أن البعض منها نائم والآخر مستيقظ مع الشكر.