السبت 29رمضان 1427هـ - 21أكتوبر 2006م - العدد 13998

رؤية

المسلسلات السعودية وأزمة النص (2/2)

---

رجا ساير المطيري

قلنا في المقال السابق أن أزمة الدراما السعودية الرئيسية هي أزمة (نص) يتمثل تجليها الأكبر في عدم وجود الكاتب المبدع الذي يستطيع خلق الحدث والتحكم فيه وضبطه. وتحدثنا عن أمثلة لمسلسلاتٍ محلية تُعرض حالياً تعاني هبوطاً حاداً في مستواها بعد بدايتها الجيدة. وهذا قادنا إلى التشديد على ضرورة الاتجاه صوب كتابة الحلقات المنفصلة التي ترسم الحكاية ببدايتها وذروتها ونهايتها خلال مدة لا تتجاوز النصف ساعة على الأكثر. فهذا الأسلوب قد يكون الأجدى للدراما المحلية.. وهو على كل حال الأكثر فنية والأقدر على التأثير..

وبرغم أن المسلسلين السعوديين الآخرين (طاش 14) و(طاش) الأصلي! يسيران على نفس الأسلوب ذي الحلقات المنفصلة إلا أنهما بعيدان عن استخدامه كما يجب، ولم يقدما (فناً) يضاهي ما يرسمه بألقٍ الفنان السوري (ياسر العظمة) في (حكايا)، فالواضح أنهما باتا يكرران الكثير من الأفكار ويستخدمان ذات الأسلوب التقليدي في المعالجة، بلا تطور.. ولنبدأ ب(طاش الأصلي) لعامر الحمود، سنجد أنه يتبع أسهل الطرق وأوضحها وأكثرها مباشرة لعرض فكرته، دون أدنى رغبة في ممارسة فنية الكتابة والمعالجة، وهذه مشكلة ظلت ترافقه منذ أعماله السابقة، فعندما يريد تجسيد معاناة فتاة معاقة، مثلاً، كما فعل هذه السنة في إحدى حلقات طاش الأصلي، فإنه يتحدث عنها بطريقة مباشرة، ولا يفعل سوى أن يضع المعوقات المذهلة أمام هذه الفتاة، فيجعلها موظفة تعمل في دائرة لا تحوي مصعداً كهربائياً، وليس لها كي تصل إلى مكتبها إلا صعود درج طويل، وكل ذلك إمعاناً في الذلّ والمعاناة، واستجداءً للتعاطف بشكل واضح وصريح، وفوق ذلك هو يلبس الفتاة لباس الطيبة والطهر المطلق. مثل هذه الطريقة في الكتابة وفي رسم الحكاية هي الأكثر مباشرة وهي أقرب طريقة ترِدُ على خاطر أي شخصٍ يفكر في الكتابة عن معاناة فتاة معوقة، إنها خالية من الإبداع، مكشوفة ومتوقعة ومستهلكة إلى حد كبير..

وقل نفس الأمر عن حلقة (تسحيب) التي يقوم فيها البطل بتقليد صوت امرأة من أجل تقديم الخدمات الإنسانية لمعارفه وللنساء المستضعفات! فهذه الحلقة سارت أيضاً على الطريق الأوضح والأكثر مباشرة، كما أن كاتب الحلقة فرّط في استغلال جزئية كانت ستزيد من جرعة التشويق، إذ كانت لديه فرصة تغطية صاحب الصوت النسائي وعدم الكشف عنه مبكراً، لكنه فضل أن يفعل عكس ذلك وأن يعلن عن شخصية البطل منذ البداية، مكتفياً في باقي الحلقة بعرض مغامراته وخدماته، ولو أنه جعل من شخصيته غامضة، أو شوّش عليها قليلاً، لربما زاد من جاذبية الحلقة. ولست أدري هل سيؤثر تأخير كشف هذا السر على بقية مجريات الحلقة، إذا تم تأخيره فعلاً، ولكن لدي ثقة في أن (المعالجة) الواعية والذكية بإمكانها التعامل مع هذا الظرف، فالمعالجة هي المحك الحقيقي، وهي التي بإمكانها تحويل حتى أتفه الأفكار وأكثرها سذاجة إلى شيء جذاب وشيق ومؤثر.. والشيء الواضح في أغلب حلقات (طاش الأصلي) أنها تفتقد لمثل هذه المعالجة ولمثل هذا الذكاء..

والأمر يسري أيضاً على (طاش 14) لعبدالله السدحان وناصر القصبي حيث نلاحظ استسهالاً في عرض الفكرة المطروحة وتصويرها الدائم بشكل مباشر دون بذل جهد في المعالجة. فهناك بعض الأفكار التي طرحت في المسلسل هي من ناحية الأصل أفكار جيدة ومستفزة لكن المعالجة السيئة قادت إلى تهافتها وظهورها بهذا الشكل البسيط والسطحي. أضف إلى ذلك أن (طاش 14) لا يعرف كيف ينهي حلقاته، فأحياناً تكون الحلقة جيدة وفكرتها تسير بهدوء واتزان حتى تأتي النهاية الغريبة التي تفسد كل شيء، ومثال ذلك ما حدث في حلقة (ليموزين). ففي هذه الحلقة كان كل شيء يسير على ما يرام وبهدوء وبتصاعد منطقي ومقبول حتى جاءت النهاية بشكل صارخ لا يمت لنسيج الحكاية بصلة، وكأنها حشرت حشراً بلا مبرر، فأصبحت بذلك نشازاً أخلّ كثيراً بمستوى الحلقة. هذا الإقحام وخلق مسار أو فكرة جديدة في وسط أو نهاية الحلقة سيقطع الطريق على الفكرة الأولى الأصلية وسيقتلها تماماً وسيتسبب بتشتيت ذهني للمشاهد الذي سيتوه حتماً وينسى عم تتحدث الحلقة أصلاً؟..

ولقد رأينا في حلقة (إرهاب أكاديمي) شيئاً من ذلك، حيث تبدأ الحلقة وكأنها موجهة إلى المراكز الصيفية وما يجري داخلها، وبالفعل نتابع (فؤاد) وهو يلتحق بإحداها ثم يعتنق أفكار التطرف والإرهاب، وينساق إلى الجماعات التكفيرية حتى يصل إلى مستوى تنفيذ عملية تفجير السفارة، ثم بعد أن يفشل في ذلك، يبدأ مسار جديد هو المشاركة في أكاديمية تأهيل الإرهابيين. هنا نلحظ مسارين اثنين وكل واحد منهما ليس له علاقة عضوية بالآخر، بمعنى أن أحدهما لا يعتبر تطوراً أو امتداداً للآخر. ففكرة (الأكاديمية) جاءت بشكل مفاجئ دون تمهيد لتقضي على الفكرة الأولى، فكرة المراكز الصيفية، وتحتل مكانها.. أيضاً فهذه الحلقة التي أثارت جدلاً كبيراً اعتمدت في انتشارها ووصولها إلى الجمهور على القوة الذاتية لفكرتها الأصلية المجردة لا على أسلوب سردها وتصويرها. وهذه مشكلة تتكرر كثيراً في (طاش) إذ أن الاعتماد الأكبر يكون دائماً على الخطاب نفسه وعلى الفكرة نفسها مع غياب للفن الذي يتمثل أكثر ما يتمثل في أسلوب العرض. ففي تعريف الفن هناك مقولة شائعة تقول (في الفن ليس المهم أن تقول.. بل كيف تقول). وفي (طاش) لا وجود ل(كيف تقول) بل السطوة دائماً لما (يقال) ول(الخطاب) نفسه. فيكفي أن تقول أنك ستناقش فكرة ما مستفزة لتضمن اهتمام الناس وبالتالي تعتقد أنك حققت النجاح. لكن الأمر في حقيقته هو أنك لم تقدم (فناً) لأنك ببساطة لم تكترث للكيفية التي ستصور بها هذه الحلقة..

وفي (إرهاب أكاديمي) تبرز إشكالية أخرى تتعلق بأسلوب السخرية الذي اعتمده الكاتب لقول ما يريد قوله، فهذا الأسلوب ينتمي إلى نوع (الكوميديا السوداء) وهو نوع له قيمته المعتبرة في الفن والأدب، ومن خصائصه المبالغة، لذا فمن ناحية المبدأ لا جرم في استخدام أسلوب كهذا لانتقاد التنظيمات الإرهابية، حتى لو احتوى هذا الانتقاد على مبالغة وتهويل. لكن المشكلة تكون إذا حصر كاتب السيناريو سخريته في الشكل والمظهر الخارجي للفئة أو للفكر الذي ينتقده، وفي حالة (إرهاب أكاديمي) فقد اقتصرت السخرية على المظهر الخارجي للأفراد، وعلى المواصفات الواضحة المباشرة للفكر الذي يحركهم، ولم يتمكن الكاتب من انتشال المفارقات ومواطن التناقض الكثيرة التي يحملها الفكر الإرهابي، فلم يذهب إلى عمق الفكرة، وهو بالتالي لم يجتز حاجز التقليدية واكتفى بأرخص طرق السخرية. وانظر إلى مسرحيات الممثل الكويتي (طارق العلي)، على سبيل المثال، ستجد أنها تسير على ذات المبدأ وتوجه دائماً سياط سخريتها من شكل ولون بشرة الشخصيات المشاركة فيها. ففي هذه المسرحيات هناك الممثل السمين والقصير وغريب الشكل وهؤلاء يتلقون سخرية (طارق العلي) من أشكالهم فقط.. وهذا رخص وابتذال وليس (فناً). وإذا أردنا أن نذكر نماذج مثالية لما يجب أن تكون عليه السخرية فليس أمامنا سوى فيلم (الدكتور سترنجلوف) للمخرج الأمريكي (ستانلي كويبريك) الذي تصدى في رائعته هذه إلى صميم الفكرة السياسية التي تحكم العالم في ستينيات القرن الماضي ولم يسخر -مثلاً- من (شكل) رئيس الولايات المتحدة. ولو أنه فعل ذلك لربما انتزع ضحكات كثيرة، لكنه في هذه الحالة لن يقدم (فناً)..

إذن فالمهم في (الكوميديا السوداء) أن تتصدى للأفكار بأن تكشف العلاقات الداخلية المتناقضة والمتضاربة لحالة اجتماعية أو لظرف سياسي أو لفكر معين. ومثل هذا نلحظه أيضاً في الرائعة الأدبية، رواية (دون كيخوت)، التي صنعها كاتبها (ثيرفانتس) تحت ضغط فكرة واحدة، هي السخرية من قصص الملاحم الأسطورية التي كانت رائجة في القرون الوسطى. وهذه الأعمال الخالدة تجاوزت مسألة السخرية من المظهر الخارجي واتجهت صوب الأفكار نفسها فأظهرت زيفها وهشاشتها أمام العقل والمنطق.. وهو الأمر الذي لم تفعله حلقة (إرهاب أكاديمي) حين توقفت عند حدود الشكل واكتفت بالسخرية منه. وعلى أي حال.. تبقى هذه ملاحظات أولية تبرز إلى أي مدى تعاني الدراما السعودية وإلى أي مدى هي بحاجة إلى (الفن) في الكتابة والمعالجة.. إنها تحتاج كاتباً مبدعاً خلاقاً يصر على الإتيان بكل ما هو جديد مبتكر محكم..