الأربعاء 11 جمادى الأولى 1427هـ - 7 يونيو 2006م - العدد 13862

خبر وتعليق

الخبر: الفنانة حنان ترك ترتدي الحجاب وتطالب السينمائيين المصريين الاقتداء بالسينما الإيرانية.

---

رجا ساير المطيري

التعليق: في البدء لابد من التأكيد على ضرورة احترام رغبة واختيار (حنان ترك) وعدم مصادرة حقها في أن تحدد أسلوب حياتها وفق الشكل الذي تراه مناسباً، فلها مطلق الحرية في أن ترتدي الحجاب، وليس لنا أن نصادر حقها هذا، لأن الحرية مكفولة لها كما هي مكفولة للجميع، وهذه قضية مبدئية لامساومة عليها. إذن فيمَ سيكون التعليق؟ إنه ببساطة مرتبط بالجزئية الأخيرة من الخبر، أي في نصيحة (حنان) للفنانين في مصر بأن يقتدوا بالسينما الإيرانية، ومن السياق العام للقضية الأساس، قضية ارتدائها للحجاب، ومن سياق الخبر ذاته، يظهر أن الاقتداء المقصود مرتبط فحسب بالحجاب وبمظاهر الالتزام التي تتمتع بها السينما الإيرانية. أي كأن (حنان) تريد أن تقول: (كي تبدعوا أيها المصريون فعليكم أن تتلبسوا لبوس السينما الإيرانية وأن تصوروا أفلامكم وفق شكلها المحافظ الذي ترتدي فيه الممثلات الحجاب دون أن يقمن بأي فعل فاحش ولا يقلن كلاماً مبتذلاً). وما يؤكد هذا التفسير أن (حنان) نفسها قررت مواصلة التمثيل في السينما بحجابها تماما كما تفعل الممثلات الإيرانيات.

إذن ف (حنان) تربط التطور والإبداع بالمحافظة والالتزام اقتداءً بإيران، وهذا أمر جيد من ناحيتين، الأولى أن فيه انتقاداً مبطناً لأولئك الذين أفسدوا السينما المصرية بمظاهر الابتذال المقحمة بلا مبرر، والتي جعلت من الرقص والإيحاء الجنسي علامة من علامات الفيلم المصري في وقت مضى، كما أنه من ناحية ثانية، يمثل ثورة على السينمائيين المصريين الذين لا يزالون يعيشون كذبة أن السينما المصرية هي أفضل سينمات العالم، ففي قول (حنان) إشارة إلى أن هناك سينما أفضل منها، هي السينما الإيرانية والتي تستحق أن تكون مثالاً يقتدى. لكن بعيداً عن كل ذلك، دعنا نتحدث عن الشيء المهم هنا، وهو الربط بين الإبداع وبين ارتداء الحجاب كما يفهم من تصريح (حنان ترك). هذا الربط يبدو واهياً ويظهر منه عدم إدراك لماهية السينما الإيرانية. إنه يعبر عن قصور في نظرة (حنان ترك) لأنه لا يبدو مقنعاً أنه متى ما تحجبت فنانات مصر فإن ذلك يعني تطور السينما المصرية بالضرورة. إن السينما المصرية تحتاج إلى ما هو أكثر من الحجاب.

ما فات (حنان ترك) هو أن تطور السينما الإيرانية وإعجاب الجمهور بها لم يكن قط بسبب مظاهر محافظتها، بل لأمور أخرى أهم، كالمضامين الإنسانية والفلسفية التي تقدمها، وجمال الشكل الذي تخلّقت به هذه المضامين، والذي كان شكلاً واقعياً ساحراً إلى أبعد الحدود. هذه المظاهر الفنية الجميلة لم يصنعها فنانون يحصرون اهتمامهم بمظهر المرأة بل صنعها من امتلك الثقافة والوعي والإطلاع، وحسبك أن تتأمل سيرة أحد مخرجي السينما الإيرانية وستجد منه غزارة في المعرفة وعمقاً في الرؤية، فعلى يد هؤلاء تطورت السينما الإيرانية وبثقافتهم وصلت إلى العالمية واستطاعت أن تتغلغل في نفوس المعجبين. إن الروح الإنسانية هي مصدر جمال هذه السينما ولو قدر لنفس المخرجين الذين صنعوها أن يصنعوا أفلاماً أخرى بنفس الروح لكن مع نساء متبرجات فلن تتغير النتيجة. سنبقى معجبين بهذه الأفلام. إذن فلم يكن الحجاب ولا الالتزام من عوامل نهضة السينما الإيرانية. ولا أذكر أن أحداً من المعجبين قد قال إن سبب إعجابه بالفيلم الفلاني هو أن تلك الممثلة كانت محجبة. كما أن كثيراً من الأفلام التي حققت حضوراً عالمياً لم تظهر فيها المرأة سوى بشكل عرضي لأن البطولة كانت للأطفال.

نقول إن السينما المصرية إذا كانت بحاجة إلى الالتزام والاحتشام، فهي بحاجة قبل ذلك إلى الفنان المثقف، هي بحاجة إلى العمق، إلى الفكر الخلاّق. فهشاشة النص والفكرة التي تعاني منها الأفلام المصرية الحديثة لن يمحوها الحجاب بل وجود الفكر الواعي العميق الذي ربما لا يمثله الآن في مصر سوى المنتج المثقف عماد الدين أديب. أما البقية فلن يجدي معهم الحجاب نفعاً لأنهم في وحل التفاهة والسطحية يرتعون.