قبل فترة بسيطة كتبت مقالاً بعنوان «الفاشية تلتحف العلَم الأمريكي» أكثرت فيه من استعمال مصطلح «الفاشية» - وكيف أصبحت سمة تطبع السياسة الأمريكية - .. ورغم أنني تعرضت بسرعة للمعنى السياسي للكلمة إلا أن أحد القراء بعث لي برسالة طريفة يشتكي فيها من جهله بكافة المصطلحات المنتهية ب (ية) مثل «الماركسية» و«النازية» و«الفاشية» و«الشيوعية» و«الاشتراكية» - وقال إن وصف السياسة الأمريكية بأي منها سيفي بالغرض كونها متشابهة بالنسبة إليه..!!
ومن فوري أجبته بأنك لست الوحيد الذي اختلط عليه الأمر وأصبح ينظر لهذه المصطلحات كتهمة أو «شتيمة» بدون فهم معناها الحقيقي.. بل إن عدم التفريق بينها أصبح شائعاً حتى بين المؤرخين أنفسهم ولا تكاد محطات الأخبار الرصينة - مثل ال BBC وال CNN - تفرق بينها!!
وفي الحقيقة، يوجد بالفعل تداخل كبير بين هذه المصطلحات، ويعد بعضها جزءاً من بعض أو فرعاً من أصل.. وبحكم استعمالها كسمة تطلق على أنظمة معينة تتدخل «النظرة الشخصية» في تحديد المصطلح المناسب (بحيث قد يوصف نفس النظام بالاشتراكية أو الشيوعية أو الماركسية)!.
ومن جهتي أرى أن من واجب الصحف تعريف القراء بالمصطلحات السياسية والاقتصادية التي تستعملها باستمرار (..كأن تظهر من خلال مربع صغير ينشر بشكل يومي). فمحرر الأخبار السياسية أو الاقتصادية - أو حتى كتاب الجريدة - يصعب عليهم التوقف بين الحين والآخر لتفسير هذا المصطلح أو تلك الأيديولوجية (خصوصاً وإن شرح بعضها قد يشغل كامل المساحة)!.
.. على أي حال؛ حتى نرى ذلك «المربع الصغير» دعوني أستعرض معكم أولاً معنى كلمة «أيديولوجيا» ذاتها:
٭ فكلمة «أيديولوجيا» ظهرت في بداية القرن التاسع عشر وكانت تعني في الأصل «علم الأفكار».. ولكنها اتخذت بمرور الزمن صبغة سياسية وأصبحت تشير الى جموعة متجانسة من الأفكار والمعتقدات السياسية والاجتماعية (كالأفكار الشيوعية، والمبادئ النازية، والمعتقدات الفاشية).
٭ أما «الماركسية» فتشير الى الفيلسوف الألماني كارل ماركس الذي نشر ما يسمى «البيان الشيوعي» عام 1848 بمشاركة فريدرك إنجلز وأصبح منهجا لكثير من الدول.. والماركسية هي المبادئ أو الأصل الذي تفرعت منه «الشيوعية» و«الاشتراكية» - وإن كان إيراد هذا المصطلح بالذات يقصد منه الإشارة للمبادئ ذاتها أكثر من النظم التي تتبناها -..
٭ وقد نادى ماركس في «البيان الشيوعي» الى سياسة المساواة بين الطبقات وكسر الاحتكار الفردي من خلال تملك الحكومة لوسائل الإنتاج باسم الشعب.. ومن هنا ظهرت «الشيوعية» التي تحاول تحقيق فكرة المساواة ومحاربة الاحتكار الفردي ومشاركة الشعب في الثروة - رغم اختلاف سبل تطبيقها بين بلد وآخ - ر..
٭ وكثيراً ما يتم الخلط بين «الشيوعية» كأيديولوجية و«الاشتراكية» كمنهج اقتصادي.. فالأولى أكثر شمولية وتشددا والثانية أكثر ديمقراطية وتركيزاً على الشراكة الاقتصادية.. وفي حين يؤكد الشيوعيون أن أهدافهم تصب في النهاية في مبدأ «الاشتراكية» التي نادى بها ماركس، إلا أن الاشتراكيين لا ينظرون لأنفسهم كماركسيين ويطلقون على أنفسهم غالبا «الديمقراطيون الاشتراكيون»!.
٭ أما «النازية» فمذهب سياسي يشير مباشرة الى نظام هتلر الذي حكم ألمانيا في ثلاثينيات القرن الماضي وسبب اشتعال الحرب العالمية الثانية.. والنازية تعريف مختصر ل «الوطنية الاشتراكية» التي تمزج بين الاعتزاز الوطني المتطرف، والنهج الاشتراكي المرن (الذي يسمح بتواجد الرأسمالية والثروات الفردية)..
وكما التصق مصطلح «النازية» بألمانيا وهتلر، التصقت «الفاشية» بإيطاليا وموسوليني (وإن جاز تعميم الاثنين على أي نظم مشابهة).. و«الفاشية» تشير غالبا الى حكومة مستبدة يرأسها نظام دكتاتوري.وهي تتفق مع النازية في التطرف الوطني والقومي ولكنها تميل أكثر للمبادئ الشيوعية من حيث الشمولية والإفراط في المراقبة والتوجيه!!
.. الظاهرة المشاهدة حاليا هو الخفوت المستمر لهذه المصطلحات وتلاشي الأنظمة التي تتبناها.. ورغم أن العالم لم يصبح آمنا باختفائّها إلا أنه بالتأكيد أصبح أكثر عالمية وانفتاحاً..وبعد نظر..
1
الرائع فهد الاحمدي
تحية صباحية مفعمة ب(ايديولوجية ) المحبة والاحترام. صباح الخير.
نعم إن كل ماأشرت اليه في مقالك صائب وصحيح.
ولكن ألا تعتقد بأن هذه المفردات التصقت التصاقا قويا بأولائك الذين يدعون الثقافة وهم يسيرون بعكس اتجاهها.
ليأخذوها وكأنها قنابل أو مسدسات لتخويف المتلقي وإيهامه بأنهم يعلمون كل شيء وخاصة ( النازية - الماركسية - الماسونية - الاصولية )
أما إن قالوا (السنسكريتية ) فسوف نعطيهم الخيط والمخيط كما يقولون ونبصم لهم بأننا غارقون بالجهل وهم من سيخلصوننا منه.
على أن هذه المفردات لم نسمع بها الا بعدما عرفنا طاولة فيصل القاسم وتكشيرة زميله العجوز.
ولا أخفيك يااستاذي بأن نصف هذه الكلمات لم أكن أعي معناها ولو أنني لم أقرأ مقالك لطالت غربتي عن مرافئها.
وأعتقد بأن المثقف لايضيره إن لم يكن يعرف كلمة مثل الفاشية أو لايدرك ماترمي اليه الاشتراكية. إن كان يعطي نتاجا يرضيه ومن حوله.
شكرا لك استاذنا القدير , وسجل إعجابي القديم بك وبما تكتب.
07:21 صباحاً 2006/04/22
2
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اخي فهد اشكرك على الأيضاح المميز والتفسير المبسط
اليست كلها مصطلحات غربيه انتشرت بيننا العرب
تحياتي لك
فهد نت
09:11 صباحاً 2006/04/22
3
الجمازية - تشير غالبا الى ادارة مستبدة يرأسها نظام دكتاتوري لا يعي ما يفعل.وهي تتفق مع النازية في التطرف ولكنها تميل أكثر للمبادئ الفاشية!!
09:37 صباحاً 2006/04/22
4
اتضحت الصورة اكثر شكراً لك
@دمت للإبداع
11:04 صباحاً 2006/04/22
5
اقتراح صحفي وجيه وعملي ومهم جدا,
ونستغرب من الصحافة التي تريد الناس ان يتفاعلوا مع طرحها ولا تقدم تعريفا بالمصطلحات التي تستخدمها. ندعم هذا الاقتراح بقوة علمية, فالقارئ اذا لم يفهم ما يقرأ فالنتيجة المباشرة انه يلقي جانبا ذلك الكتاب او تلك الصحيفة, واذا لم يفهم تلك المصطلحات فليس العيب والخلل فيه ولكن في الصحف التي لم تعرف بنفسها التعريف المناسب والصحيح والكامل.
ثم لماذا يفترض من المواطن العربي معرفة تلك الثقافات وتلك الكلمات بالتفصيل والتفاعل معها وبها وهي بعيدة عن بيئته ولا تنتمي لتاريخه العربي والاسلامي وليست جزء من عقيدته او دينه الاسلامي وهي كذلك بعيدة عن الجنة وعن النار وبعيدة عن الكتاب والسنة التي أمرنا الله بيتعلمها والتمسك بهما وبعيدة عن ميولاته الشخصية وعن اتجاهاته الفكرية وبعيدة عن اهدافه الاسلامية والانسانية والاجتماعية والنفسية والاقتصادية؟
ربما معرفتها تؤدي الى الحذر من الوقوع فيها, فالقرأن الكريم الذي نزل على الرسول صلى الله عليه وسلم في مكة وفي المدينة تحدث كثيرا عن اليهود وعن النصارى, والحديث الذي جاء فيه عنهم:
لم يمنع التعامل التجاري والاقتصادي معهم وما يصاحب ذلك من علاقات تجارية,
ولكنه بنفس الوقت لم يكن حديثا يرغّب بالانفتاح عليهم والتعرف عليهم ومصاحبتهم والتلقي منهم
ولكنه حديثا تحذيرا لنا لئلا نقع فيما وقعوا فيه من كفر بالله وجحود نعمته, وحذر قبول والاقتناع بمبادئهم ومسلماتهم الكافرة ومن اتباع منهجيتهم الكفارة الملحدة.
فبين انهم ’لعنوا على لسان انبياءهم داود وعيسى أبن مريم عيهم السلام,
وبين لنا كثير من اعمالهم التي استحقوا بها تلك اللعنة:
فبين لنا انهم "اتخذوا احبارهم ورهبانهم اربابا من دون الله" ومنهجيتهم الكافرة لازالت قائمة الى اليوم والى الغد.
وانهم جحدوا وكفروا بنعم الله الكثيرة
وأنهم كفروا بكتبه وبمنهجه وبصراطه المستقيم الذي امرهم باتباعه
وأنهم قتلوا أنبيائهم
وانهم استبدلوا الحق بالباطل واستبدلوا شرع الله بشرائع من عند انفسهم
وأنهم وأنهم...
01:04 مساءً 2006/04/22
6
طرح بسيط مغني واضح
أشكرك بعمق يا مبدع الكتاب
01:13 مساءً 2006/04/22
7
ان اكثر هذه الاشياء بدات كافكار نبيله واهداف ساميه وانتهت نهاية بعضها دمويه.
03:44 مساءً 2006/04/22
8
ارجو من الكاتب الرائع فهد الاحمدي ان يشرح المزيد عن هذه الايدولوجيات
واريد ان اعرف الفرق بين الليبراليه والامبرياليه
04:01 مساءً 2006/04/22
9
شكرالك كاتبنا المتألق
اود ن اشارك بالرد على سؤال الاخت عهود في ايضاح الفرق بين الليبرالية والامبيرالية اما الاولى فقد ضهرت عندما انحصر دور الكنيسة في المجتمع في امور غير سياسية وهي تعني بذلك التحرر من افكار كانت متبناه اصلا ثم انتشرت لتشمل التحرر في جميع نواحي الحياة كالتحرر الثقافي والعقائدي والاقتصادي وغيره اما بالسبة للمصلح الثاني امبيريالية فهي اخذت مكانها في القاموس بعد الاستعمار الغربي لدول العالم الثالث ويعرفها بنيكوك بانها العلاقة التي يتم فيها هيمنة مجتمع على اخر سواء بالاحتلال او الهيمنة الاقتصادية او الثقافية مثل English lingusitic imperialism تعني ا لاستعمار اللغوي للغة الانجليزية حيث انها تحتل مكانه شبه مسيطرة على لغات العالم والكلمة امبيريالة مشتقة من امبير اي امبراطورية هذا واتمنى ان اكون قد اوضحت شيا مفيدا للاخت عهود وللاخرين عموما
azooz412@hotmail.com
05:18 مساءً 2006/04/22
10
احي الكاتب على موضوعيته,واود الاشاره الى انه عرف الاشتراكيه كمنهج اقتصادي وكحقيقه فانه يقابلها الراسماليه وينتج عن الاثنان احيانا ما يسمى ( الاقتصاد المختلط) وهذا نهج معظم دول العالم الثالث, وبالنسبه للاخ الكريم الذي يذكر انه لم يعرف هذه المسميات الا عبر القاسم, اود ان يعلم باني والكثير من المواطنين نعلم جيدا ما ذكر وهذا يندرج تحت مسمى الثقافه العامه( ان لم يكن مقررا) اي انا لسنا بانتظار القاسم ليعرفنا بها وان جهلنا بها لا يشكل مثاليه.. مع تحياتي للجميع.
06:51 مساءً 2006/04/22
11
[[وكثيراً ما يتم الخلط بين «الشيوعية» كأيديولوجية و«الاشتراكية» كمنهج اقتصادي]]
هذا ما كان يحدث لي بالضبط : )
أستفدت من المقال بالتأكيد..
أستاذي لك أصدق التحايا..
09:00 مساءً 2006/04/22
12
استاذي العزيز بارك الله في جهودك وجزاك الله الف خير
شرح مبسط واكثر من رائع.
09:26 مساءً 2006/04/22
13
أبدعت كما هو معروف عنك استاذي الفاضل..
يعطيك الف عافيه..دمت مبدعا..
10:36 مساءً 2006/04/22
14
لكن لم تتطرق الى الرأسماليه والتي هي ام المصائب والماسونيه التي ترى احقيه الاحتلال
11:47 مساءً 2006/04/22
15
والله يا اخ فهد اني مدري وش تقول بس اني موافقك الرأي
تدري ليش لأن كل كلمات مافهمتها حتى بعد تعريفها
مير الى الامام
03:00 صباحاً 2006/04/23
16
عهود سوالك اكثر من ممتاز حيث يخفى على الكثير الفرق بينهم
عبدالعزيز الله يجزاك خير على الرد ومشكور وماقصرت
08:41 مساءً 2006/04/23
17
بالفعل اشكرك يا ماحمد محمد على المصطلح الجديد فعلا انت صادق
10:13 مساءً 2006/04/23
18
رائع يابو حسام
07:44 صباحاً 2006/04/24
19
فعلا استفدت من مقالك ادامك الله لنا ننتظر المزيد
04:07 مساءً 2006/06/05
20
الاحمدي فهد
اشكرك جدا على جهودك في التوضيح لنا خصوصا اني (احوليت) وانا ابحث عن معنى واضح للاديلوجيه.
لكن اريد توضيح اكثر عن الليبراليه
عندما يقال الفكر الليبرالي ؟ ما المقصود ؟؟
03:54 صباحاً 2007/05/01
21
مشكور جدا ً يا أخي الصراحة انا من فترة بدور على تعريف للمصطلحات هاي.. و الحمد لله لقيت ضالتي في فكرك المكنوز... أدامك الله فخرا ً و ذخرا ً للأمة.
08:04 صباحاً 2007/11/30
سجل معنا بالضغط هنا