استطاعت مصر حل مشكلات أراضيها المحتلة من قبل إسرائيل، إلا أن الأخيرة أبقت على طابا، وهو منتجع صغير لم يكن بمستوى تداول الحوارات التي وصلت إلى محاكم دولية، ومن ثم أُرجعت لمصر صاحبة الحق، والآن تعيد إسرائيل نفس السيناريو بإخراج جديد مع مزارع شبعا اللبنانية، والفارق بين ما جرى مع مصر، ولبنان، أن الأولى أنهت نزاعها وفق معاهدات متفق عليها بين الطرفين، بينما جلاؤها عن جنوب لبنان، جاء بضغط القوة الهائلة للمقاومة، ويأتي الإبقاء على المزارع كنوع من تأجيل السلام مع لبنان وسورية معاً، وإلا ماذا يهم إن كانت تلك الأرض لبنانية، أو سورية إذا كانت التسوية يمكن إتمامها بين البلدين، وبشرط خروج إسرائيل منها..

ظلت تل أبيب تختار المعارك، أو تفتعلها مع لبنان، لكنها الآن بدأت تعيد الحسابات بشكل دقيق، ليس لأن لبنان يملك قوة مساوية لإسرائيل، بل لأن التصعيد ستكون أثمانه كبيرة، ومن سخرية القدر أن تختار إسرائيل وسيلة بث المنشورات التي تحرض على حزب الله، وهي التي تعلم أنه لا توجد مقاومة مترابطة مع زعامتها، وقادرة أن تبقي على قدراتها مثل هذا الحزب، وطبيعي أن يعاد موضوع الاتهامات لسورية وإيران، وحتى مع افتراض أن هناك تلاقياً بين تلك القوى، فالقرار يبقى بيد المقاومة التي هي من يقرر متى ترسل صواريخ مجنديها من عدمه..

بالتأكيد أن حزب الله صار معادلاً موضوعياً، ليس فقط بسبب تلك المزارع، وإنما داخل لبنان كجزء من قوة لبنان، وحتى القرارات التي صدرت بوضعه على لوائح الاتهام، مرة بالإرهاب، وأخرى بضرورة نزع سلاحه، صارت من المطالب الصعبة، ويرجع السبب أن إسرائيل باحتلالها لبنان أفرزت هذه القوة، تماماً كما يجري في العراق المشابه الدقيق للوضع اللبناني، الذي انطلقت منه مقاومة أخرى، وهي صيغة عالمية وتاريخية، حين يأتي الصدام بين محتل، ومقاوم له..

إسرائيل لا تستطيع أن تقول إن مزارع شبعا حاجز استراتيجي يمنع المقاومة من اختراقها، ولهذا بقي النزاع مستمراً، والمعالجة لا تأتي من انعقاد مجلس الأمن وإصدار القرارات، بل باعتراف إسرائيل أن هذه الأرض عربية ويستدعي حفظ أمنها الرحيل منها، وإلا فالقرارات تبقى ديكوراً شكلياً، إلا إذا اعترفت بأن طرفاً آخر له الحق في الدفاع عن كيانه وكرامة شعبه..

هدف التصعيد يأتي متزامناً مع الأزمة السياسية الداخلية في إسرائيل لكنها في هذه المعركة لن تجني مكاسب تسجل لها طالما الخصم يعرف اللعبة وكيفية التعامل معها.